наезд на собаку ответственность

Уважаемый пользователь! Для дальнейшего использования сервиса просим пройти верификацию путем указания номера телефона в настройках.

Машина проста как 2 ды 2) Муж купил чисто для работы, предыдущая машина очень много кушала, что существенно отражалось на семейном бюджете, расход бензин и замена масла сильно било по карману, уже не...

Считается ли наезд на животное (кошку, собаку) ДТП?

нспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы ибо причинен иной материальный ущерб.

На основании ст.137 Гражданского кодекса РФ к домашним животным применяются общие правила об имуществе, если законом не установлено иное. Гибель или повреждение домашнего животного определенно относятся к иному материальному ущербу, причиненному его собственнику.

Возможно что сейчас кто то матюгнётся и скажет себе -"Ну нужно будет просто быть осторожнее.когда видешь дамочку с пёсиком на поводке. Всяких бродячих шавок и кошаков то это не касается."

ком законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным пр

Источник

Наезд авто на собаку, с места ДТП водитель авто скрылся.

Машина наехала колесом на собаку терьера (породистая, со всеми документами, покупала собаку за 40 т.р. документ покупки-имеется), которая была на поводке идущая рядом с хозяином переходящие дворовую дорогу от детской плащадки в сторону подъезда, собака получила травмы, после водитель скрылся с места дтп. Мною хозяином собаки, было вызвано гаи и зафиксировано ДТП, так же с моей стороны имеется свидетель происшествия (совершеннолетний). Скрывшийся водитель был найден сотрудниками, признал что такая ситуация была, но не считает себя виновным. Гаи рассмотрев дело выдало мне отказ об возбуждении адм. дела по статья 12.27 часть 2 КоАП РФ.подскажите мои следующие действия для привлечения данного водителя к адм. ответственности, т.е. по статья 12.27 часть 2 КоАП РФ.

8 ответов на вопрос по теме "Скрылся с места ДТП"

Вечер. Вам необходимо обжаловать данные отказ в судебном порядке Для чего вы вправе требовать компенсации за ваше животное. Хорошего приятного вечера.

ГИБДД отказало к привлечению по данной статье. Вам необходимо подавать исковое заявление в гражданский суд и требовать взыскать с виновника ДТП ущерб причиненный в результате наезда на собаку.

Здравствуйте, вам нужно обязательно обжаловать данное постановление должностного лица в судебном порядке. Сосиавляйте жалобу и направляйте в суд.

Если впм потребуется помощь в составлении жалобы, вы можете обратиться в личных сообщениях к любому специалисту на сайте.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред

Источник

Сообщества › DRIVE2 и ГАИ › Блог › ВС РФ: оставление места наезда на животное не влечет ответственность

Очередное решение Верховного Суда РФ, в котором ему пришлось поправить как должностных лиц ГИБДД, так и суды нижестоящих инстанций в части понимания того, какие обстоятельства не могут расцениваться как ДТП и, соответственно, не предполагают наступление административной ответственности за оставление места происшествия.

Верховный Суд РФ отменил поставление судьи районного суда, оставленного без изменения областным судом, в соответствии с которым водитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год) за то, что допустил наезд на собаку (не являвшуюся бездомной) после чего место происшествия оставил. Суды при этом исходили из того, что наезд на собаку следует расценивать именно как ДТП, а в основу решения были положены свидетельские показания очевидца.

Верховный Суд РФ указал, что в силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ДТП — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие же, которое имело место в конкретном деле, т.е. наезд на животное, не отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Поэтому вывод судебных инстанций о наличии в деянии водителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Вопрос о том, следует ли рассматривать вновь появившееся решение ВС РФ

Источник

Уважаемый пользователь! Для дальнейшего использования сервиса просим пройти верификацию путем указания номера телефона в настройках.

Машина проста как 2 ды 2) Муж купил чисто для работы, предыдущая машина очень много кушала, что существенно отражалось на семейном бюджете, расход бензин и замена масла сильно било по карману, уже не...

Считается ли наезд на животное (кошку, собаку) ДТП?

нспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы ибо причинен иной материальный ущерб.

На основании ст.137 Гражданского кодекса РФ к домашним животным применяются общие правила об имуществе, если законом не установлено иное. Гибель или повреждение домашнего животного определенно относятся к иному материальному ущербу, причиненному его собственнику.

Возможно что сейчас кто то матюгнётся и скажет себе -"Ну нужно будет просто быть осторожнее.когда видешь дамочку с пёсиком на поводке. Всяких бродячих шавок и кошаков то это не касается."

ком законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным пр

Источник

ДТП с животными.Какая законодательная ответственность за наезд на животное?

Вопрос конечно очень интересный. Считаю что в первую очередь нашим законодателям следует заполнить пробел в воспитании будущего поколения,узаконить "урок отношения к животным" в школе. Нужно с детских лет усвоить,что животные неотъемлемая часть нашей жизни. Единой законодательной ответственности на ДТП с наездом на животных нет. Так допустим наезд на домашних животных расценивается как материальный ущерб на имущество ст.137 Гражданского кодекса РФ. Тогда как наезд на бездомных животных рассматривается согласно ст.230 -232 Гражданского кодекса РФ. Ну а в вопросах с дикими животными нужно быть внимательным к дорожным знакам,так как особенно в заповедных места они могут выскочить неожиданно и при столкновение, такие крупные как лось,могут нанести повреждения и машине и сидящим в ней людям. Здесь в силу вступает закон ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Наказания за ДТП могут быть разные, в зависимости от степени повреждения,принадлежности и многих других нюансов.

Уже десяток лет за рулём. Не скажу, что такой уж и большой стаж, но... Ежегодно накатываю порядка 80-100 тысяч км. И по трассам, и по городу, и по просёлочным дорогам, в снег, дождь и туман. Не являюсь правопорядочным автомобилистом в плане соблюдения скоростного режима. За 10 лет — одна серьёзная авария на начале водительского бытия и один сбитый воробей.

Да, понятно, что в ПДД животные не являются полноценными участниками движения. Но эти животные для кого-то представляют ценность. В соответствии со ст. 137 ГК РФ ко всем животным применяется имущественное право, поскольку другим законом или иными правилами не установлено иное.

почему собака мало спит
Многие мамочки новорожденных детей обеспокоены вопросом: «Почему ребенок мало спит?». Они обсуждают его с подругами, задают педиатрам, пишут на форумах…. Традиционно он звучит примерно так: «…ребенок 1 (2,3…) мес

Поэтому любой наезд на домашнее животное, будь то собака или курица, имеющие хозяина, рассматривается как ДТП (п 1.2. ПДД). Если факт наезда будет подтверждён свидетелями, с указани

Источник

Комментарии к "ДТП с животными. Ответственность за наезд на животное."

Вопрос: если животное само выскочило под колеса, при этом скоростной режим соблюдался, то должен ли водитель нести ответственность и на основании чего?

Вопрос: если животное само выскочило под колеса, при этом скоростной режим соблюдался, то должен ли водитель нести ответственность и на основании чего?

Руководящий документ РД-200-РСФСР-12-0071-86-13 "Учет и анализ дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения" (утв. Минавтотрансом РСФСР 20 января 1986 г.)

8) Наезд на животных - происшествие, при котором транспортное средство наехало на птиц, диких или домашних животных (включая вьючных и верховых) либо сами эти животные или птицы ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб.

Водитель наехал на собаку и не остановился, собака была домашняя, гуляла с хозяином без поводка. Хозяин записал номер и сообщил в ГАИ. Водителя лишили прав. А вот, если бы остановился, то ничего бы не было, так как собакам гулять без поводка не полагается.

В статье приведена цитата из статьи 1079 ГК РФ. Она говорит о том, что владелец транспортного средства несет ответственность за ущерб, причиненный этим транспортным средством. Т.е. водитель должен оплатить стоимость животного. Административной ответственности при этом не будет, т.к. правила не нарушены.

В списке есть понятие "дикие кошки". Дикая кошка это к какой категории относится? Те которые лесные? Это совершенно иной класс животных. А те которых хозяева выпускают погулять к какой категории относятся? Их полно особенно в частных секторах города. Ещё не увидел про обычных дворовых или не важно собак. Не могу увидеть их в данном перечне.

собака не ест из миски что делать
Отказ собаки от сушки и воды вовсе не означает, что она заболела или отравилась. Животные по-другому живут, чувствуют и ощущают, голодать они могут не только из-за желудочного расстройства, но и по мотивам не по

А вообще получается хозяева элементарно могут получать некую сумму, если увидят, как

Источник

Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.

Речь идет только об административной ответственности за не оформление наезда на собаку или другое домашнее животное. Вопросы материальной ответственности здесь не рассматриваются.

Данный вопрос мы начали поднимать около четырех лет назад. Наконец, сложилась вполне внятная правоприменительная практика привлечения к ответственности тех, кто при наезде на собаку или другое домашнее животное покинул место происшествия без оформления ДТП должным образом.

Для чего нужно привлекать к ответственности тех водителей, которые считают, что можно сбить животное и ехать дальше? Во-первых, для повышения уважения к собаке или кошке как к имуществу. Собака и кошка есть имущество, причинение вреда этому имуществу рассматривается, как причинение вреда автомобилю, например.

Во-вторых, много случаев умышленного наезда на собак, водители развлекаются, гоняясь за бездомными собаками или домашними. Например, домашняя дворняжка выскочила по недосмотру хозяина на дорогу, бежала вдоль тротуара. Все шансы были у нее, чтобы, послушавшись хозяина, вернуться на тротуар. Но водитель легковушки сознательно чуть-чуть повернул руль. Этого было достаточно, чтобы серьезно травмировать собаку.

В третьих, часто водители бывают неосмотрительны, когда проезжают по дворовой, внутриквартальной территории. Много собак именно на этой территории попадают под колеса. Это связано с нарушением скоростного режима.

А теперь, внимание. Сам наезд на собаку или

Источник